5 Eksperymentalnych opinii na temat stosowania sztucznych słodzików
Chociaż eksperci wyrażają pewne różnice opinii, wszyscy oni wnoszą rozważny, dobrze poinformowany punkt widzenia na temat, który stanowi wyzwanie. Co jest warte, mój własny pogląd sprowadza się do trzech kluczowych kwestii.
Po pierwsze, dieta składająca się głównie ze zdrowej żywności i wody jako wyboru dla pragnienia, pozostawia niewiele, jeśli w ogóle, miejsca dla sztucznych słodzików - więc nie ma ich w mojej diecie.
Po drugie, obawiam się, że takie słodziki mają tendencję do propagowania słodyczy, a zatem spiskują przeciwko możliwości rehabilitacji twoich kubków smakowych i kochania pokarmów (i napojów), które cię kochają. I po trzecie, podczas gdy większość z nas dostaje o wiele za dużo dodanego cukru w naszej diecie, dieta zdrowej żywności w rozsądnych kombinacjach pozostawia małą przestrzeń na odrobinę dodanego cukru, który przyczynia się do przyjemności, bez szkody.
Michael Dansinger, MD Tufts University School of Medicine
Pytanie o sztuczny słodzik wywołuje dla mnie niepokojący zestaw mieszanych uczuć na trzech poziomach - medycznym, naukowym i metaforycznym. Medycznie dane są mieszane i niepewne. Jest to sytuacja bardzo odmienna od przypadków, takich jak tłuszcze trans lub papierosy, w których toksyczne efekty medyczne stały się jasne. Jako naukowiec pytanie o sztuczny słodzik jest niepewne, ponieważ kwestia ta uwypukla słabości i ograniczenia narzędzi badawczych, które musimy odpowiedzieć na proste pytania, takie jak to, czy sztuczne słodziki są szkodliwe.
Być może będziemy musieli czekać 20 lat, aby uzyskać jasność w tym temacie, ale w przyszłości stopniowo zdobędziemy pełniejsze zrozumienie.
Metaforycznie, sztuczne słodziki są przykładem "kompromisu w średnim gruncie", który jednocześnie zapewnia praktyczne rozwiązanie, a także potencjalnie degraduje nasze zdrowie w subtelny sposób.
Na przykład, gdy używam stewii w mojej kawie, ma ona zły posmak, kiedy używam cukru, jest zdecydowanie niezdrowa, a kiedy używam sztucznych substancji słodzących, obejmuję środkowe pole pełne niepewności i kompromisu.
Kiedy stajemy wobec pytania "sztuczny słodzik", jesteśmy zmuszeni zadawać dużo głębsze pytania. Jak żyjemy naszym najlepszym życiem jako jednostki i jako społeczeństwo stojące w niedoskonałym świecie pełnym wyzwań i możliwości? Nie ma łatwych odpowiedzi, ale jestem wdzięczny, że nasz świat pełen jest wielu rodzajów słodyczy i mamy swobodę wyboru między opcjami.
Gail Frank DrPH, RD, CHES, Epidemiolog żywienia i profesor żywienia, California State University Long Beach
Nagłówki o niskokalorycznych substancjach słodzących i produktach słodzonych w przeszłości historycznie zawierały więcej mitów niż prawd. Ta taktyka przeraża ludzi i może uniemożliwić ich znalezienie rozsądnego miejsca dla niskokalorycznych substancji słodzących w ich próbach osiągnięcia zdrowego wzorca żywieniowego.
Szukając w celu wypełnienia słodkiego smaku, równie ważne jest rozważenie badań dźwiękowych przeprowadzonych przez wysokiej klasy naukowców, których wyniki nie wskazują na szkodę ani dodatkowe ryzyko wynikające z ograniczonego stosowania niskokalorycznych substancji słodzących.
W badaniach z negatywnymi ustaleniami często włączano zwierzęta i osoby z zaburzeniami, których szczegóły nie znajdują się na pierwszych stronach gazet. Rzeczywiście, istnieje potencjalna korzyść z zastąpienia słodkich napojów cukrowych sztucznie słodzonymi odmianami. Zastąpienie sody oczyszczonej zwykłą lub słodzącą kawą substytutem cukru zamiast 3 paczkami cukru surowego lub 3 łyżeczkami miodu daje znacznie większe korzyści niż ryzyko i rzeczywistość zwiększonego przyrostu masy ciała.
Biorąc to pod uwagę, dostępność niskokalorycznych substancji słodzących nie powinna oznaczać wyboru sody dietetycznej zamiast wody lub picia napojów zawierających substytuty cukru, a nie odtłuszczonego mleka i 100 procentowego soku owocowego.
Ale powinniśmy oferować ludziom wybory zgodne z ostatecznymi badaniami, pomagając im w ten sposób ograniczyć całkowite dni kalorii przy jednoczesnym zaspokajaniu ich słodyczy. Spotkajmy się z ludźmi tam, gdzie są i poprowadźmy ich, by złagodzili ten słodycz, a nie zastraszali i mylili z półprawdami.
Joel Kahn, MD, FACC Clinical Professor of Medicine (Cardiology), Wayne State University School of Medicine
Znaczenie unikania wszystkich dodanych cukrów u dzieci w wieku poniżej 2 lat i ograniczenie spożycia do 6 łyżeczek lub mniej u starszych dzieci zostało ostatnio podkreślone w oświadczeniu naukowym American Heart Association. Podkreślono rolę dodanych cukrów w zwiększaniu ryzyka u dzieci z otyłością, chorobami sercowo-naczyniowymi, nadciśnieniem, nowotworami związanymi z otyłością i próchnicą zębów.
Czy zastępowanie sztucznych słodzików rozwiązuje problem i zmniejsza ryzyko? Chociaż nie znamy wszystkich odpowiedzi, dotyczy to kanadyjskiego badania dotyczącego przyjmowania sztucznych swetrów u ponad 3 000 ciężarnych matek i późniejszej otyłości u niemowląt. Chociaż raport ten jest związkiem i nie dowodzi związku przyczynowego, może wskazywać na ryzyko epigenetyczne, które jest jeszcze jednym powodem, aby unikać sztucznych słodzików. Osobiście unikam wszelkich sztucznych słodzików. Najlepsze miejsca, w których można rozkoszować się słodkim smakiem, można znaleźć w całych owocach, małym kwadracie ciemnej czekolady i smaku wina.
Tom Rifai, MD, FACP Henry Ford Health System Regionalny dyrektor medyczny, Metabolic Health & Weight Management
Teoretycznie najlepsze podejście do stylu życia polegałoby na tym, że nie dodawano cukrów ani nie zawierało kalorii (zwykle sztucznych) słodzików. Pacjenci oczekują od lekarzy najlepszych zaleceń opartych na najlepszych dowodach: kontrolowanych próbach.
Z dużą ilością kontrolowanych dowodów - dobrze podsumowanych w metaanalizie opublikowanej w International Journal of Otyłość, przytłaczająca waga (bez kalambur) dowodów jest taka, że żadne słodziki kaloryczne - gdy są stosowane zamiast cukru - zmniejszają spożycie kalorii i masę ciała , Kropka.
Warto również zauważyć, że najskuteczniejsi opiekunowie odchudzający, reprezentowani przez National Weight Control Registry, regularnie wykorzystują słodziki bez kalorii.
Obawy związane z rakiem związane ze zwykłymi substancjami słodzącymi, na przykład z sukralozą i aspartamem, wydają się być oparte na bardzo słabych i niskiej jakości dowodach, co odzwierciedla perspektywa Amerykańskiego Towarzystwa ds. Raka w podanym odsyłaczu. Słaba argumentacja dotycząca raka i sztucznych substancji słodzących jest również godna uwagi w świetle faktu, że nie słodziki kalorii, gdy są właściwie stosowane, pomagają zmniejszyć ryzyko otyłości i insulinooporności, istotnych czynników ryzyka raka.
Największe ryzyko związane z brakiem substancji słodzących kalorii występuje wtedy, gdy subiektywność ludzi wyolbrzymia ich korzyści i wykorzystuje je jako "usprawiedliwienie" do nadmiernego spożywania innych produktów żywnościowych - forma "zdrowia halo".
Ostatecznie, doradzam umiarkowanie w użyciu (w ten sposób osobiście je wykorzystuję). Jednak żadna substancja słodząca kalorii nie ma uzasadnionej roli i korzyści, która znacząco przewyższa wszelkie ryzyka, o których obecnie wiemy. Nie należy zniechęcać do praktycznego użytkowania.